Проблема гиперреактивности в ПФИ

Выдержка из статьи: Иванов Р.С. Гиперреактивность в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа. Международный научный журнал «Вестник психофизиологии». № 4, 2019. С. 22-30.

Проблема гиперреактивности
Одной из таких проблем является возникновение у исследуемого лица в ряде случаев ПФИ состояния гиперреактивности, которое может приводить к ошибочным выводам по результатам применения полиграфа.

При проведении занятий по прикладной психофизиологии автору статьи неоднократно приходилось слышать вопрос: «А если человек просто волнуется, то он всё равно будет реагировать на вопросы, даже если не виновен?». Не будучи специалистами в области ПФИ, слушатели интуитивно поднимали самую большую проблему метода.

Действительно, в практике применения полиграфа известны случаи, когда у исследуемых лиц, не причастных к событию прошлого, послужившего причиной применения полиграфа, тем не менее, возникала значимость на стимулы, связанные с этим событием и, как следствие, наблюдались сильные вегетативные реакции. С подобной ситуацией сталкивался каждый практикующий полиграфолог, и в профессиональной среде о таких случаях принято говорить, что у субъекта «навязана проверочная тема», «навязан комплекс вины» и проч. Даже опытный специалист может получить сильные реакции на вопросы об интересующем событием прошлого, при этом не быть до конца уверенным в том, что исследуемое лицо на самом деле скрывает информацию об этом событии. В таких условиях становится возможным получение ошибочных выводов по результатам проведения ПФИ.

Например, широкое распространение в отечественной и мировой практике применения полиграфа получила «Методика контрольных вопросов» (далее – МКВ). Суть этой методики состоит в сравнении силы реакций на вопросы, связанные с событием прошлого, послужившего причиной применения полиграфа (так называемые «проверочные вопросы»), c силой реакций на вопросы, не связанные с этим событием, но на которые субъект будет скрывать информацию (так называемые «контрольные вопросы»). Принято считать, что для исследуемых лиц, непричастных к интересующему событию прошлого, более значимыми будут контрольные вопросы и поэтому непричастные будут отвечать на них более сильными вегетативными реакциями. Напротив, для причастных исследуемых будут более значимы проверочные вопросы, а потому причастные будут демонстрировать в ответ на них более сильные реакции.

Различие в силе выраженности между реакциями на контрольные и на проверочные вопросы является тем основанием, которое использует полиграфолог для вынесения своего решения о наличии или отсутствии в памяти исследуемого лица информации об интересующем событии прошлого. В свою очередь, наличие в памяти такой информации свидетельствует о причастности, а её отсутствие о непричастности исследуемого к этому событию. Именно так и принимается решение по тестам МКВ.

При этом хорошо известен «основной тактический недостаток МКВ – методика страдает «обвинительным уклоном» [11, с. 27]. Под этим понимаются ситуации, когда непричастный к устанавливаемому событию субъект, не имеющий в памяти информации о нём, может быть признан причастным, поскольку отвечает сильными реакциями на вопросы об этом событии. При таких обстоятельствах специалист может сделать ложноположительные выводы.

В некоторых случаях может наблюдаться и обратная ситуация, когда причастный исследуемый, имеющий в памяти информацию об интересующем событии прошлого, будет реагировать не на вопросы о нём, а на контрольные вопросы, не связанные с этим событием. В этом случае полиграфолог может сделать ложноотрицательные выводы.

Указанные выше «волнение» исследуемого лица, «навязанность проверочной темы», «обвинительный уклон МКВ» и, как следствие, появляющаяся у специалиста возможность сделать ошибочные выводы, связаны с явлением, получившим название «гиперреактивность на проверочную тематику».

Некоторые полиграфологи полагают, что случаев с гиперреактивностью сравнительно немного. Однако такое мнение может оказаться недостаточно обоснованным, поскольку обратной связи по каждому случаю применения полиграфа не имеется. Случаи обратной связи – явление редкое. Каждый раз специалист, вынося обвинительное или оправдательное решение, точно не знает, что оно верное, поскольку ему не известно, находился ли субъект в состоянии гиперреактивности.

Сегодня большинство полиграфологов согласно с тем, что успешность их деятельности при проведении каждого отдельно взятого ПФИ во многом зависит от того, насколько эффективно они смогут преодолеть негативные последствия этого явления.



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Новости по теме