Оценка пригодности исследуемого лица при проверке на полиграфе

Иванов Р.С.

Общая оценка пригодности исследуемого лица при проверке на полиграфе

Впервые в новейшей истории нашей страны, полиграф стали применять, для оценки сообщаемой человеком информации в органах государственной безопасности в 1975 году [11, с. 45]. В МВД полиграф появился в 1993 году [11, с. 49], в министерстве обороны России в 1998 году [11, с. 50-51], в 2009 году метод ПфИ был принят в арсенал средств по борьбе с преступностью Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации.
В настоящее время практика применения полиграфа в Российской Федерации растёт из года в год, как в коммерческой сфере, так и в правоохранительных органах страны.
Важную роль в исследования с применением полиграфа играют условия, в которых проводится тестирование на полиграфе (далее – ТнП). Условия ТнП описаны в специализированной литературе, а также в ведомственных инструкциях по применению метода. Существует целый перечень факторов, при которых применение метода не возможно, а в ряде методических пособий и ведомственных инструкций прямо запрещается применение полиграфа в случаях:
1. Физического или психологического истощения исследуемого лица.
2. Наличия у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы.
3. Нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
4. Регулярного употребления исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ.
5. Наличия у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания.
6. Нахождения женщины во второй половине периода беременности.
7. Если возраст подэкспертного лица менее 18 лет.
Очевидно, что полиграфолог, в подавляющем большинстве случаев не имеющий медицинского образования, находящийся в строгих условиях применения метода, квалифицированно выявить обстоятельства характеризующиеся пунктами 1-5 не сможет.
В специальной литературе сделана попытка решения данной проблемы, путём получения в ходе беседы с исследуемым, сведений о его здоровье [9, с. 15-16]. Однако способ предложенный авторами вряд ли окажет содействие полиграфологу при оценке состояния здоровья исследуемого лица: в этом случае суждение специалиста будет основано на субъективных оценках на уровне бытовых представлений. Кроме этого, перечень ситуаций, когда применение полиграфа не допустимо, настолько широк, что предложенный способ создает практически неограниченные возможности недобросовестному исследуемому избежать применения полиграфа под вполне благовидным предлогом, лишь сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья по одному из выше перечисленных пунктов.
Кроме приведённых факторов, на возможность корректного применения метода ПфИ существенное влияние оказывают индивидуально-психологические особенности исследуемого лица, а также нарушения мышления; эмоционально-волевые особенности (эмоциональная неустойчивость); нарушения памяти и ригидность психических процессов (трудности врабатывания в задание и нарушения переключения внимания). Проведение ТнП с лицами, обнаруживающими указанные выше факторы риска, сопряжено со значительными трудностями, а в ряде случаев, при значительной выраженности, не представляется возможным [2, с. 2-6].
Несомненно, что полиграфолог обладающий знаниями в области психологии, без применения специальных методов исследования психики человека (психологическая беседа, тестирование, эксперимент и пр.) не может выносить каких-либо ответственных суждений об индивидуально-психологических особенностях исследуемого лица, а условия применения полиграфа не позволяют полноценно использовать весь комплекс психологических исследований направленных на получение необходимых сведений.
В мировой и отечественной науке уже предпринимались усилия оценить влияние психологических особенностей и психопатологических состояний исследуемых на ход и результаты ТнП, однако на сегодняшний день данная проблематика остаётся мало разработанной.
Можно с уверенностью говорить, что на возможность применения метода также существенное влияние оказывают условия в помещении, в котором проводится исследование с применением полиграфа. Такое помещение должно обеспечивать минимизацию негативных внешних воздействий на исследуемое лицо: площадь 14-15 м², высота помещения не менее 2,5 м, температура 21–23° С, влажность около 30-60%, шумоизоляция, нейтральный мягкий цвет стен и потолка, отсутствие на стенах каких-либо изображений и предметов. В прямое поле зрения исследуемого не должны попадать окна или двери. В противном случае они должны быть занавешены плотными однотонными шторами не яркого оттенка [8, с. 255].
Очевидно, что полиграфолог может оценить эти условия в помещении лишь приблизительно. В настоящее время, проблема влияния внешних условий на возможность применения полиграфа практически не изучена.
В специальной литературе, для решения этой проблемы в ходе проведения беседы с исследуемым, рекомендуется «выявление обстоятельств, препятствующих проведению ПФИ», оценивать «уровень эмоционального возбуждения обследуемого» [6, с. 12-13]. Однако в условиях применения метода ПфИ, даже обладая профессиональными знаниями в области медицины, психологии и инженерии, полиграфологу не возможно корректно диагностировать наличие самих факторов, оказывающих дестабилизирующее воздействие на исследуемое лицо.
Поэтому логичным и целесообразным представляется иной подход к решению данного вопроса – усилия полиграфолога должны быть направлены не на диагностику самих негативных факторов, а на оценку их влияния на состояние испытуемого на протяжении всего процесса применения полиграфа. Установление пригодности (адекватности) психофизиологического состояния человека (с учётом состояния здоровья и индивидуально-психологических особенностей) и условий внешней среды для применения метода ПфИ, является одной из приоритетных задач, которую должен решить специалист в ходе исследования. И возможность решения такой задачи у опытного полиграфолога имеется.
Предпринятый в конце 1970-х – начале 1980-х годов отечественными специалистами анализ технологии одной из методик ПфИ позволил выявить некое единое явление, лежащее в основе этой и иных методик тестирования на полиграфе. Этому явлению было дано наименование «психофизиологический феномен».
Психофизиологический феномен (далее – ПФ) заключается в том, что внешний стимул (вопрос, слово, предмет, фотография и т.п.), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, запечатленном в его памяти, устойчиво вызывает физиологическую реакцию, превышающую реакции на родственные (однородные) стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с упомянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимой информации [10, с. 77].
Анализ работ в области экспериментальной и прикладной психофизиологии, который позволил установить, что ПФ в том виде, как он сформулирован, не является «частной собственностью» метода ПфИ и наблюдается не только в ходе тестировании человека на полиграфе, но и при некоторых иных методических условиях. Психофизиологический феномен устойчиво наблюдается в ходе деятельности лиц операторских специальностей (диспетчеры аэропортов, операторы радиолокационных станций и т. п.) при выполнении заданий по обнаружению, опознанию или классификации целей, объектов и проч. ПФ, реализуемый в этих условиях, изучен достаточно хорошо в инженерной психологии, а результаты проведенных исследований изложены в работах ученых Института психологии РАН [7]. Психофизиологический феномен можно наблюдать в условиях подпорогового (субсенсорного) восприятия, когда психика человека тестируется cубъективно значимыми для него, но неосознаваемыми стимулами. Примеры многоканальной регистрации ПФ в этих условиях широко представлены в работах, выполненных в 70-80-е годы ХХ века под руководством Э.А. Костандова [3, с. 633-651]. В конце 70-х годов прошлого века явление субсенсорного восприятия в условиях сна было смоделировано Ю.И. Холодным, занимавшимся изучением психофизиологических механизмов ПфИ с применением полиграфа.
Многие экспериментальные данные свидетельствуют о существовании определенной зависимости эффективности деятельности от состояния человека. На этом основании учёные (Медведев В.И., Леонова А.Б.) и предлагают определять состояние через деятельность[1, с. 4].
Участвуя в исследовании с применением полиграфа, человек осуществляет определенную деятельность, которая заключается в выполнении инструкций полиграфолога: исследуемый неподвижно сидит в кресле, смотрит прямо перед собой, не закрывает глаза, слушает вопросы, отвечает на них только ответами «Да» или «Нет». Также он понимает смысловое содержание вопросов программы тестирования, присваивает значимость тому или иному стимулу и физиологически реагирует на них.
На основании изложенного можно сделать важный вывод – для корректного применения метода необходимо, чтобы у исследуемого в ходе всего процесса тестирования на полиграфе устойчиво проявлялся психофизиологический феномен: явление, когда физиологические реакции на значимый стимул были бы более выражены, чем реакции на незначимые (нейтральные) стимулы. В этом случае исследуемый эффективно выполняет текущую деятельность – проходит тестирование на полиграфе.
Именно на проявление психофизиологического феномена оказывают негативное влияние неудовлетворительное психофизиологическое состояние исследуемого лица и воздействие на него внешних условий тестирования. Так, следствием психологической или физиологической истощенности может явиться отсутствие выраженных физиологических реакций в ответ на предъявление стимулов, в том числе субъективно значимых. При наличии у исследуемого лица нарушений эмоционально-волевой сферы, ригидности психических процессов, в результате приёма сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ можно наблюдать максимальную выраженность реакций не только на значимый, но и на нейтральные стимулы. Болевой синдром, заболевание, связанное с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы, неудовлетворительная шумоизоляция помещения может вызывать беспорядочное появление физиологических реакций, как на значимые, так и на нейтральные стимулы. Последняя форма негативного воздействия более других затрудняет принятие решения по результатам проведённого исследования и приводит к ошибочным выводам.
Таким образом, если при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа специалист будет контролировать воздействие всех, вероятно имеющихся, негативных факторов на возможность проявления у исследуемого лица психофизиологического феномена, то он сможет судить о пригодности текущего психофизиологического состояния испытуемого к применению метода ПфИ.
Установить пригодность психофизиологического состояния человека возможно с помощью служебных (контрольных) вопросников [8, с. 273-280], которые используются в технологии тестирования на полиграфе и позволяют контролировать проявление ПФ в ходе всего процесса исследования.
Кроме этого служебные вопросники применяются в целях адаптации человека к процедуре тестирования, выявления симптомокомплекса и возможного противодействия исследуемого процедуре ТнП, а также для метрической (измерительной) оценки графиков физиологических реакций [8, с. 349-362]. Служебные вопросники предъявляются исследуемому лицу не менее 3-х раз со сменой порядка предъявляемых стимулов.
По своей организационно-логической структуре служебные вопросники могут относиться к методике выявления скрываемой информации (МВСИ) и методике контрольных вопросов (МКВ). При составлении программы психофизиологического исследования с применением полиграфа целесообразно применять служебные вопросники той методики, тесты которой преобладают на конкретном этапе ТнП.
В момент предъявления служебного вопросника у полиграфолога появляется возможность наблюдать за проявлением психофизиологического феномена у исследуемого лица, а значит определять пригодность его текущего психофизиологического состояния, с учётом совокупного влияния всех, вероятно имеющихся, негативных дестабилизирующих факторов, оказывающих воздействие на человека в конкретный этап тестирования на полиграфе.
Если предъявлять служебные вопросники на протяжении всего процесса исследования, через каждые 2-3 проверочных вопросника, то можно контролировать динамику пригодности психофизиологического состояния человека в ходе применения метода ПфИ.
В результате такой работы, полиграфологом решается задача по общей оценке пригодности психофизиологического состояния исследуемого лица при конкретном исследовании с применением полиграфа.
В 2001 году органы военной прокуратуры впервые выступили инициаторами проведения ПфИ в форме судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. В настоящее время известны уже десятки случаев, когда результаты СПфЭ, были признаны доказательствами судами различных инстанций, в том числе – военной коллегией и коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации [4, с. 314].
В этой связи проблема установления пригодности психофизиологического состояния человека при производстве судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа приобретает особое звучание. В случае если эксперт-полиграфолог не контролировал, на протяжении всего процесса экспертного исследования, пригодность психофизиологического состояния подэкспертного лица, то результаты экспертизы могут быть признаны не достоверными, что потребует исключение заключения эксперта из доказательной базы по делу.


Литература
1. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М. Изд. МГУ. 1992.
2. Козлов И.С. Методологические аспекты применения опроса с использованием полиграфа в практике. Юридическая психология. Научно-практическое и информационное издание. М. Изд. «Юрист». № 3/2010.
3. Костандов Э.А. О физиологических механизмах «психологической защиты» и безотчетных эмоций. Бессознательное. Тбилиси: Изд. «Мецниереба». 1978.
4. Криминалистика. Учебник. Под ред. Волынского А.Ф., Лаврова В.П. Изд. «Закон и право». М. 2008.
5. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М. Изд. МГУ. 1984.
6. Методика по проведению психофизиологических исследований с использованием полиграфа в кадровой работе, оперативно-розыскной деятельности и уголовном производстве. МВД РФ. Академия управления МВД РФ. БСТМ МВД РФ. М. 2008. С. 12-13.
7. Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. Под общ. ред. Л.Г. Дикой. М. Изд. ИП РАН. 1994.
8. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс. Ярославль. Изд. «Нюанс». 2004.
9. Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений. Методические рекомендации. М. 2008.
10. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественно-научные основы. Полиграф в России 1993-2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвящённый 15-летию применения полиграфа в РФ. М. Изд. МГТУ им Н.Э. Баумана. 2008.
11. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М. Изд. «Мир безопасности». 2000.
Ростов-на-Дону полиграф детектор лжиРостов-на-Дону полиграф детектор лжи



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Новости по теме