«Да/Нет» - один ответ?

«Да/Нет» - один ответ?
Иванов Р.С. Динамика вегетативных реакций в результате изменения варианта ответа «Да/Нет» на стимул в ситуации применения полиграфа. Международный научно-исследовательский журнал «Евразийский союз ученых (ЕСУ)». № 10 (79)/2020, Том 1, Серия: Психологические науки, Педагогические науки. С. 55-58.

Введение
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) является одним из методов прикладной психофизиологии, при проведении которого осуществляется регистрация некоторых вегетативных функций: динамики дыхательной и сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи человека в ответ на предъявляемые стимулы. Наблюдение быстротекущих изменений вегетативных реакций организма позволяет делать некоторые выводы относительно психических процессов, вызвавших такое реагирование. В качестве стимулов могут использоваться вопросы и предметы. В результате проведения ПФИ достигается задача по установлению причастности/непричастности исследуемого лица к интересующему событию прошлого, послужившего причиной применения полиграфа.

Постановка проблемы.
В профессиональном сообществе полиграфологов не раз возникали дискуссии о влиянии смены варианта вербального ответа «Да/Нет» на динамику вегетативных реакций в ситуации ПФИ.

Одни специалисты полагают, что изменение ответа не влияет на динамику реакций. В качестве подкрепления своей позиции они ссылаются на свои собственные наблюдения или приводят в качестве примера «Тест молчаливых ответов» [3, п. 4.12.], при котором исследуемое лицо не даёт ответа на заданный вопрос, и в большинстве случаев возникновение сильных вегетативных реакций всё равно происходит.

Другие специалисты считают, что изменение ответа оказывает влияние на динамику реакций. Они также опираются на свои наблюдения или рассматривают смену варианта ответа «Да/Нет» как смену ложного ответа на правдивый и наоборот. Иными словами: человек сначала отвечал ложно, а после смены ответа стал отвечать правдиво или напротив, правда сменилась ложью. Данный взгляд отталкивается от некоторых представлений о том, что если в ситуации ПФИ человек лжёт, это вызывает сильные вегетативные реакции, если не лжёт, то слабые.
Таким образом, в настоящее время не существует единого мнения полиграфологов о том, способна ли смена ответа «Да/Нет» на предъявляемый в ситуации ПФИ стимул оказывать влияние на динамику вегетативных реакций.

Пропедевтика ПФИ.
Разобраться в вопросе способна ли смена ответа «Да/Нет» оказывать влияние на динамику вегетативных реакций становится возможным, если проанализировать механизм возникновения значимости, выделить его компоненты и определить принципы их взаимодействия.
Ранее нами был сформулирован универсальный механизм оценки значимости стимула в ситуации ПФИ, который заключается в том, что на фоне доминирующей потребности в самосохранении, информация, содержащаяся в стимуле, сравнивается с информацией, хранящейся в памяти, и результаты такого сравнения соотносятся с задачами, решаемыми в данной ситуации субъектом – удовлетворение потребности в самосохранении [2].

В зависимости от степени вовлечённости в событие прошлого, послужившего причиной применения полиграфа, исследуемые лица могут быть причастными или непричастными к такому событию. Согласно теории отражения [4] любое событие в момент своего происхождения оставляет следы на материальных объектах, в том числе в памяти исследуемых на полиграфе лиц. Такие следы являются материальными носителями информации о событии прошлого. Далее на основе изучения этих следов возможно с определённой вероятностью познать и установить событие, сформировавшее их. Причастные лица имеют в своей памяти информацию, запечатлённую в период происхождения события в прошлом по принципу теории отражения, а у непричастных лиц информация в памяти об этом событии будет отсутствовать.

Если в памяти имеется информация об интересующем событии прошлого (у причастных лиц), то при предъявлении стимула, несущего информацию о таком событии, связанная с ним информация извлекается из памяти и указывает что стимул имеет отношение к потребности в самосохранении исследуемого лица, и стимул становится значимым. То есть информация в памяти наделяет стимул значимостью для текущей потребности. Значимый стимул вызывает сильные вегетативные реакции, которые регистрируются с помощью полиграфа.

Если в памяти отсутствует информация об интересующем событии прошлого (у непричастных лиц), то стимул оценивается как незначимый для актуальной потребности в самосохранении и сильные реакции на такой стимул не возникают.
Иными словами, если исследуемое лицо отвечает сильными реакциями на стимул, то с определённой вероятностью полиграфолог может судить о том, что в памяти имеется информация, соответствующая информации в стимуле. Обнаружив таким образом в памяти информацию об интересующем событии прошлого, можно полагать, что она сформировалась там в момент протекания такого события. Это позволяет сделать вероятностный вывод о том, что событие, послужившее причиной применения полиграфа, в прошлом действительно произошло.

Следует подчеркнуть, о том, что стимул имеет значение для решения задачи по удовлетворению актуальной потребности, психика человека способна узнать только путём обращения к его памяти. Именно информация в памяти регулирует отношения между стимулом и решаемой субъектом задачей. Это единый механизм возникновения значимости стимула.

Рассматривая такой механизм, мы открываем для себя возможность управления возникновением значимости посредством воздействия на его отдельные части. Универсальный механизм оценки значимости стимула содержит в себе три обязательных компонента:
1. Информация в стимуле.
2. Наличие/отсутствие информации в памяти, соответствующей информации в стимуле.
3. Потребность в самосохранении, связанная с ситуацией ПФИ [2, с. 28].

Важным компонентом универсального механизма оценки значимости стимула является потребность в самосохранении исследуемого на полиграфе лица. Поэтому корректные условия применения полиграфа включают в себя обязательное требование того, чтобы любой человек, участвующий в ПФИ, решал задачу по удовлетворению потребности в самосохранении независимо от его вовлечённости в событие прошлого, послужившего причиной применения полиграфа (причастный или непричастный).

Влияние смены варианта ответа на динамику реакций.
В технологии производства ПФИ исследуемому лицу могут быть предъявлены стимулы двух видов: нейтральные и значимые [2, с. 28]. Последние, в свою очередь, подразделяются на проверочные и контрольные.
Корректно подобранные нейтральные стимулы остаются незначимыми в течение всего процесса ПФИ.
Значимыми для исследуемого лица могут становиться как проверочные стимулы, так и контрольные, в зависимости от степени его вовлечённости в событие прошлого, послужившего причиной применения полиграфа: для лица, причастного к событию и имеющего информацию в памяти об этом событии, значимыми будут проверочные, а для лица, не причастного и не имеющего в памяти информацию, значимыми станут контрольные стимулы.

Нейтральные стимулы.
При корректном проведении ПФИ нейтральный стимул формулируется таким образом, чтобы исследуемое лицо отвечало на него «Да», например: «Сейчас идет 2020 год?» – «Да».
Нейтральный стимул не содержит в себе информацию, связанную с ситуацией, послужившей причиной применения полиграфа. При предъявлении такого стимула из памяти извлекается информация, семантически соответствующая информации в стимуле, то есть не связанная с интересующим событием. Извлечённая стимулом из памяти информация сообщает, что стимул не имеет отношения к актуальной потребности в самосохранении. Поэтому стимул оценивается как незначимый, и на него не возникают сильные вегетативные реакции.

Если исследуемое лицо изменит свой ответ на «Нет», например: «Сейчас идет 2020 год?» – «Нет», то стимул всё равно остаётся не связанным с ситуацией, послужившей причиной применения полиграфа, он не соотносится с потребностью в самосохранении, а, следовательно, не становится значимым, и сильные вегетативные реакции на него не появятся.
Практика подтверждает сформулированное выше положение, что на нейтральный стимул при смене ответа с «Да» на «Нет» сильные реакции не возникают. В отдельных случаях могут быть зарегистрированы неустойчивые вегетативные реакции, однако это связано с привлечением к стимулу непроизвольного внимания в связи со сменой варианта ответа (ориентировочный рефлекс) или с феноменом гиперреактивности [1]. Через одно-два предъявления такие реакции исчезают.

Значимые стимулы.
Теперь необходимо рассмотреть влияние смены варианта ответа на значимый стимул. При корректном проведении ПФИ значимый стимул целенаправленно формулируется только таким образом, что исследуемое лицо будет отвечать на него «Нет», например: «Деньги из сейфа взяли Вы?» – «Нет».
Для примера возьмём причастное лицо, то есть субъекта, у которого в памяти сформирована информация о событии, послужившим причиной применения полиграфа. В этом случае в ответ на стимул из памяти извлекается информация, связанная с указанным событием, семантически соответствующая информации в стимуле. Извлечённая стимулом из памяти информация сообщает, что стимул имеет отношение к потребности в самосохранении (возможное наказание за кражу денег из сейфа). Поэтому стимул становится значимым, и на него возникают сильные вегетативные реакции.

Если на значимый стимул исследуемый сменит ответ на вариант «Да», например: «Деньги из сейфа взяли Вы?» – «Да», то фактически он сознаётся в краже денег из сейфа, и эта тема перестаёт связываться с его потребностью в самосохранении: человек занимает позицию согласия с ситуацией, вызвавшей необходимость его участия в ПФИ в качестве исследуемого лица.
В таком случае в ответ на стимул из памяти извлекается информация, семантически соответствующая информации в стимуле. Извлечённая стимулом из памяти информация соотносит его с потребностью в самосохранении и сообщает, что стимул больше не имеет к ней отношения, поскольку своим ответом «Да» он сознался в краже денег. Иными словами, память указывает, что стимул теперь не представляет собой угрозу для исследуемого лица.

В результате смены варианта ответа с «Нет» на «Да» сама ситуация ПФИ трансформируется таким образом, что значимый стимул теряет свою значимость и превращается в незначимый. Фактически он становится нейтральным, а вегетативные реакции на этот вид стимулов у исследуемого лица, находящегося в адекватном функциональном состоянии, не появляются.
Эмпирические наблюдения показывают, что смена ответа на значимый стимул с варианта «Нет» на «Да» приводит к исчезновению реакций на него. В некоторых случаях после ответа «Да» на значимый стимул можно наблюдать появление вегетативных реакций, но, как правило, они не устойчивы и через одно-два предъявления исчезают. Данные явления обусловлены непроизвольным вниманием, привлечённым к стимулу в связи со сменой ответа (ориентировочный рефлекс) или с феноменом гиперреактивности [1].

Для наглядности, динамика вегетативных реакций после изменения варианта ответа «Да/Нет» на вопрос в ситуации психофизиологического исследования с применения полиграфа, представлена в Таблице 1.
«Да/Нет» - один ответ?

Вывод.
Сказанное выше позволяет сформулировать методологический принцип, регулирующий влияние смены вербального ответа на динамику вегетативных реакций в ситуации ПФИ. Любой стимул оценивается через обращение к памяти исследуемого на полиграфе лица. Если изменение ответа приводит к тому, что извлечённая из памяти информация определяет стимул как не имеющий отношения к решению задачи по удовлетворению потребности в самосохранении, то такой стимул оценивается как незначимый, и реакции на него не возникнут.

Таким образом, смена варианта вербального ответа на нейтральный стимул с «Да» на «Нет» не оказывает влияния на динамику вегетативных реакций – не приводит к появлению сильных реакций, а смена ответа на значимый стимул с «Нет» на «Да» оказывает влияние на динамику вегетативных реакций – приводит к исчезновению сильных реакций.

Литература.
1. Иванов Р.С. Гиперреактивность в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа // Международный научный журнал «Вестник психофизиологии». № 4. 2019. С. 22 - 30.
2. Иванов Р.С. Значимость стимула в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа // Международный научный журнал «Вестник психофизиологии». № 2. 2019. С. 19-30.
3. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. НИИ-2 УНТО ФСБ России. М., 1995.
4. Павлов Т. Теория отражения. Основные вопросы теории познания диалектического материализма. М. 1945. 561 с.


СКАЧАТЬ СТАТЬЮ: Ivanov-R.S.-Izmenenie-otveta-Da-Net.pdf [340,49 Kb]

Ключевые слова: полиграф, прикладная психофизиология, значимость стимула, смена ответа, информация в памяти, вегетативные реакции.

Ростов-на-Дону-2020



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Новости по теме