Иванов Р.С. Применение полиграфа ("детектора лжи") в системе управления персоналом организации

Иванов Р.С. Применение полиграфа («детектора лжи») в системе управления персоналом организации. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Психология управления персоналом и социальное предпринимательство в условиях изменения технологического уклада». 14–15 ноября 2019 г., Нижний Новгород. С. 101–105.

***

В условиях развития мирового экономического кризиса и режима санкций, введённого против России странами запада, от отечественной экономики и менеджмента требуется постоянное расширение и совершенствование методов повышения эффективности принятия управленческих решений. На этом этапе в сфере управления персоналом важную роль принимает на себя практическая психология. Одним из современных способов управления персоналом в нашей стране является психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ).

Приоритет внедрения полиграфа в систему управления персоналом принадлежит американскому специалисту Леонарду Килеру [5, с. 15]. Такие проверки на полиграфе получили название «скрининг» (от англ. «screen» - просеивать, проверять на благонадежность), их целью является профилактика правонарушений в организациях любых форм собственности.

Смысл применения «скрининга» заключается в том, что известна зависимость между действиями, которые совершал работник в прошлом и действиями, которые он может совершить в будущем: действия работника против интересов организации накладывают отпечаток на его психику и формируют определенный стереотип поведения, который оказывает влияние на деятельность, которую при сходных условиях можно ожидать от этого человека в будущем. В психологии это явление называется динамический стереотип или привычка, а в юриспруденции – рецидив, то есть совершение умышленного преступления лицом, ранее уже также совершившим умышленное преступление.

Отечественный опыт показывает, что применение полиграфа в интересах управления персоналом наиболее действенным является в следующих ситуациях:
1. При приёме персонала на работу.
2. При мониторинге уже работающего персонала:
- при периодических (плановых) проверках персонала;
- при выборочных (внеплановых) проверках персонала.
3. При увольнении персонала с работы.

В ходе «скрининговых» исследований возможно выявлять у исследуемых лиц скрываемые поступки, совершённые ими в прошлом:
- нанесение материального ущерба на предыдущих местах работы;
- совершение уголовно или административно наказуемых правонарушений, не известных уполномоченным органам;
- разглашение конфиденциальной информации;
- наличие связей в криминальной среде;
- наличие крупных финансовых обязательств;
- ведение параллельного бизнеса с использованием ресурсов компании и проч.

Действия, которые совершил человек в прошлом, воспринимаются и запечатлеваются в его памяти в виде идеальных следов – энграмм, являющихся носителями информации об этих действиях. Таким образом, у кандидата на работу, причастного к интересующему событию прошлого (например, нанесению материального ущерба на предыдущих местах работы), в памяти имеется информация о его участии в этом событии. Поэтому наиболее значимыми для него будут вопросы (стимулы), связанные с такими действиями. И напротив, для кандидата, который ранее не наносил ущерб организациям, в которых работал, вопросы на данную тему окажутся менее значимыми. Бо́льшую значимость в такой ситуации приобретают иные вопросы, содержащиеся в тесте.

Ранее нами был определён фундаментальный, универсальный механизм оценки значимости стимула в ситуации ПФИ, который заключается в том, что на фоне доминирующей потребности в самосохранении, информация, содержащаяся в стимуле, сравнивается с информацией, хранящейся в памяти, и результаты такого сравнения соотносятся с задачами, решаемыми в данной ситуации субъектом – удовлетворение потребности в самосохранении [2, с. 36].

На основании того, какие стимулы-вопросы оказались наиболее значимыми для исследуемого лица и вызвали более сильные реакции, принимается решение о наличии или отсутствии в его памяти информации об интересующем событии прошлого. В том случае, если самые сильные вегетативные реакции были зарегистрированы в ответ на предъявление стимула, связанного с нанесением материального ущерба на предыдущих местах работы, полиграфолог принимает решение, что в памяти исследуемого лица имеется такая информация, если самые сильные реакции получены на другой вопрос, то принимается решение об отсутствии в памяти интересующей информации. Далее, основываясь на общеизвестных принципах запечатления в памяти информации [4], с определённой вероятностью возможно установить, произошло ли в прошлом интересующее событие или нет – нанесение материального ущерба на предыдущих местах работы.

Таким образом, при производстве «скринингового» исследования специалист оценивает вегетативные реакции субъекта на предъявляемые стимулы, после чего выносит суждение об их значимости, которая может свидетельствовать о наличии в памяти человека информации о событии прошлого, например, о нанесении материального ущерба на предыдущих местах работы.

Все ПФИ проводятся на добровольной основе. Данный принцип является основополагающим. С одной стороны, он определяется морально-этическими причинами и необходимостью соблюдения прав и свобод человека, а с другой стороны, самой технологий применения полиграфа [3, с. 307].

При этом инициаторам проведения «скрининговых» проверок на полиграфе необходимо знать, что применение ПФИ ограничено в случаях:
1. Физического или психологического истощения исследуемого лица.
2. Наличия у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы.
3. Нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
4. Регулярного употребления исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ.
5. Наличия у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания.
6. Нахождения женщины во второй половине периода беременности.
7. Если возраст исследуемого лица менее 14 лет.


Однако окончательное решение о проведении или не проведении ПФИ принимает полиграфолог на основе использования специальных тестов, которые направлены на установление пригодности/не пригодности функционального состояния человека в ситуации применения полиграфа [1].

Опыт отечественных специалистов показывает, что наиболее эффективно результаты применения полиграфа в системе управления персоналом могут быть реализованы во взаимодействии с психологической службой и службой безопасности организации.

Таким образом, применение полиграфа («детектора лжи») в системе управления персоналом организации способствует расширению и совершенствованию методов повышения эффективности принятия управленческих решений, а также осмыслению перспектив дальнейшего развития управленческой психологии, связанных с изменением технологического уклада, укреплению связей между наукой и практикой управления.

Литература
1. Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа. Научно-практическое и информационное издание «Юридическая психология», № 2. 2011. С. 14-21.
2. Иванов Р.С. Особенности динамики вегетативных реакций в ситуации психофизиологического исследования с применением полиграфа: монография. 2017. 210 с.
3. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2008. 943 с.
4. Павлов Т. Теория отражения. Основные вопросы теории познания диалектического материализма. М. 1949. 561 с.
5. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты) Монография. 2000. 160 с.



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Новости по теме